品学论文网
品学论文网支付宝担保交易代写毕业论文 品学论文网免定金,满意后再付款代写论文 海量论文免费下载
新浪网等各大媒体争相报道
专业代写论文 品学论文网 品学论文网 品学论文网
代写论文 代写毕业论文 发表论文 代写硕士论文
  Term Papers  



免费
论文写作资源

 
Term Papers

首页

品学论文网代写论文 品学论文网代写论文

发表论文

Term Papers Term Papers

论文代写

Term Papers Term Papers

论文修改

Term Papers Term Papers

价格标准

论文写作 论文写作

联系我们

 企业QQ在线咨询
专业诚信
质优价廉

关于我们    ||    写作团队    ||    代写范围    ||    代写警示    ||    问答

免费咨询电话
快速查找论文:

论文检索:

论文全文检索
热门论文!
最新更新论文
"为什么我们最优秀?"
论文代写必读

Term Papers

关于我们

服务流程
关于网站
论文范例
常见问答
联系表单
隐私政策

Term Papers

代写本科论文

代写论文报价
原创代写论文
软件开发

Term Papers

代写研究生论文

常见代写问题
论文代写服务介绍
代写论文翻译
论文代写资源
写作联系表单
发表联系表单
代写服务文档
代写部门介绍

Term Papers
论本国刑律第187条立宪设想的成绩与重构 2017-06-02

撮要:

  本国刑律规则的用会计室客户资金合法拆借、发放存款罪因为其是依照部门犯此罪的形式来设想的,由此招致做作人正在犯此罪时具有一系列的刑律法理上的冲突与没有谐和。由此,该当对于部门与做作人犯此罪辨别建立没有同的立功形成形式。


  要害词:金融监管  罪恶实践  立宪设想


  根据本国刑律规则,用账房客户资金合法拆借、发放存款罪既能够由银号或者许其余金融组织形成,又能够由上述组织的任务人员形成。然而,正在银号或者许其余金融组织的任务人员施行相符刑律第187条规则的立功状为时,其体现进去的立功特色与部门犯此罪具有差别,没有相符本国立宪者对于此罪的设想请求。由此而带来的一系列成绩注明刑律第187条的立宪设想具有缺点,改观这种缺点的形式就是对于刑律187条的立功形成急件停止正当改正。


  一、立功客体的差别:做作人犯本罪并没有损害国度的金融监管次序


  对于于本罪的立功客体,鸿儒们有没有同的观念,繁多立功客体说以为该罪进犯的客体是国度的存款治理次序;简单客体说以为本罪进犯的次要客体是国度对于信贷资金的治理政策,主要客体是金融组织的信用和利益或者金融组织的财富权。再有一种观念以为“对于做作人立功而言,次要是毁坏了银号或者许其余金融组织畸形的运营运动;对于部门立功而言,次要是毁坏了国度对于银号或者许其余金融组织畸形的监管运动。”[1]品学论文网以为那种立功状为进犯何种立功客体,从实然的层面上讲是立宪者取舍的后果,从应然的层面上讲是行止所进犯的政法联系的重大水平。假如立宪者的取舍是准确的就有益于公安理论,要不就会招致立宪与公安的紊乱。从该罪正在刑律一则的结构地位来看,立宪者无疑是将行止人对于国度金融监管次序的毁坏作为本罪进犯的次要客体。然而,从损害性上综合,做作人施行的“采取吸引存户资金没有记帐的形式,将资金用来合法拆借、发放存款,形成严重丧失的”行止,与部门施行的该行止存正在没有同的政法损害性,其进犯的次要客体并没有正在于对于金融监管次序的毁坏。究其缘由正在于行止是主体的行止,行止和主体是没有可分的一致体,异样的身材动态与没有同的主体相联合就会发生没有同的纪律意思,正在刑律上就会进犯没有同的政法联系。


  关于部门立功主体而言,能形成该罪的部门立功主体只能是银号或者许其余金融组织,即守法获得金融运营答应证处置金融业务的部门。部门立功的一度主要的特性就正在于以部门的表面,为了部门的利益而施行立功。那样,体现正在该罪中,就是要以部门的表面操持吸引存户资金的手续,通过部门的决策将资金群体截留。然而,因为其是将截留资金纳入部门“小金库”中,是为了躲避金融监管单位对于其金融运动的畸形治理,那样其行止的本质就是对于国度金融监管次序的毁坏。国度金融监管组织为了维持国度金融信誉的稳固、防止和化解金融危险、保证国度金融杠杆对于经济的无效调理和银号财产的保险,就必定要对于金融组织的存存款圆周率、拆借、发放存款的环境等编成严厉的规则,以有利金融次序的保险。而假如金融部门违背纪律法规的规则,将账房客户资金拆借给别人或者许贷给别人,其行止的纪律本质无疑也是对于国度金融治理次序的毁坏。那样,本罪的始终两个彼此递进的行止的纪律本质都体现为对于国度金融监管次序的毁坏。故,由部门施行的用账房客户资金合法拆借、发放存款的立功状为,其政法损害性无疑体现为对于国度金融监管次序的毁坏。这是和立宪者建立本罪时所认同的该罪所进犯的次要客体是相分歧的。


  关于银号或者许其余金融组织的任务人员而言,其操持吸引存户资金的行止是实行部门职务的行止,要以部门的表面操持吸引存户资金的手续,而被行止人吸引过去的存户资金无疑该当是该金融组织的财产。正如有鸿儒所讲,正在本罪中,金融任务人员是以金融组织的表面施行吸引取款行止的,金融组织该当承当原因外部任务人员的差错而形成存户丧失的抵偿义务;如金融任务人员没有是以部门表面施行吸引取款行止,而是以集体表面吸引取款停止欺骗运动,但这种行止已没有归于本罪的范畴。[2]那样,关于详细经办该署存户资金的行止人来讲,其必需将该署资金照实上交到其所正在的部门。假如其出于集体三心二意吸引存户资金没有记帐(囊括小金库的款项),则是集体私下截留存户资金的行止。其截留资金的集体性就决议了其行止没有是躲避金融监管组织的监管行止,而是进犯其本部门的财富一切权的行止,违反了对于其职务贪心性的请求,毁坏了银号或者许其余金融组织畸形的运营运动,其行止属垂范的挪用行止。那样,正在做作人施行吸引存户资金没有记帐的行止阶段,其行止本质就与部门施行的同类行止发生质的差别。由此,存户的存储资金就脱离了银号或者许其余金融组织的掌握,成了外行为人拥有、安排下的资金。那样,脱离银号或者许其余金融组织掌握的资金的进一步的流转就和国度对于金融监管的次序发生了联系切断,即它已没有再变化金筹融资金,而仅仅是遭到进犯的公共或者部门财富。从拆借、发放存款的界说来看,拆借是指生意银号或者许其余金融组织之间为处理资金银根有余而彼此专款的一种筹融资形式,借入金融组织要向借出金融组织领取拆借圆周率;存款是指生意银号或者许其余金融组织以收取本钱为手段,而向相关的部门或者集体借出钱金。由此,没有管是拆借还是发放存款都需求向借出者领取呼应的本钱、差价。而刑律规则的以牟利为手段,就是请求其将合法拆借、发放存款所失去的本钱、差价等归行止人一切。故,做作人没有管以什么表面、是对于部门还是对于集体停止拆借、发放存款本质上都曾经变化集体的合法运营行止,其体现出的政法损害性应为对于公共或者部门资金的损害。由此,做作人施行的该种立功状为并没有损害国度的金融监管次序,其进犯的客体应为金融组织任务人员的职务贪心性,或者银号等金融组织的畸形的运营运动。


  二、罪恶实践的摩擦:两类立功主体存正在没有同的罪恶特色


  附加刑律的规则来看,形成本罪必需请求立功主体“以牟利为手段”;同声还规则必需“形成严重丧失”。正是那样的规则,正在本国实践界惹起了对于该罪的客观范围的争执,部分以为该罪只能是成心;[3]部分以为本罪是出于差错或者直接成心;[4]再有鸿儒以为对于于罪恶方式的争执及反照见的实践冲突是由本国刑律对于罪恶方式规则的没有迷信形成的,该当芟除“以牟利为手段”这一急件。[5]


  品学论文网以为招致这种争执的缘由正在于对于刑律评说的力点该当是行止还是后果的争执。关于本罪而言,假如是从“以牟利为手段”起程,则无疑是对于行止无价格的评估,刑律所关心的就该当是行止人正在施行该行止时的心思姿态;假如从“形成严重丧失”起程,则为后果无价格,刑律所关心的就是行止人对于“形成严重丧失”这一后果的心思姿态。而肯定本罪的罪恶状态也是立宪者取舍的进程。


  依据正常的心思进程综合,立功主体正在施行刑律187条规则的立功的主观范围的行止时,其客观心思姿态体现如次:对于吸引存户资金没有记帐,用来合法拆借、发放存款是深明大义的,是出于成心况且存正在牟取本钱、差价的手段;然而,对于能够形成的合法拆借、发放存款无奈发出的现实,是违反其意志的,也就是说只能是出于直接成心或者许差错。正在那样一系列客观心思的变迁进程中,肯定何者为立功的成心和差错就触及到如何评估这一系列行止的成绩。从立宪者的取舍来看,本罪最后提议稿中曾以合法拆借、发放存款数额较大为形成立功的终点,起初思忖到罪行管教面而只追查形成实践丧失严重的行止人的刑事义务。[6]由此,立宪者是把“形成严重丧失”做为本罪刑律评估的力点,是当前果无价格为规范来判别该罪的罪恶状态,故正在立宪者眼底,本罪的客观范围只能是直接成心或者差错。


  “没有管是成心或者差错立功,都是人的无意识成心志的行止,都有定然的效果和手段。”[7]定然的手段是否作为立功客观急件的手段,则要看该手段能否是行止人谋求的经过施行那种立功状为,所到达的法定损害后果的手段。而只要这种立功的手段才蕴含有指望立功后果发作的特性,才是形成立功成心的手段。


  关于部门立功,根据刑律规则吸引存户资金没有记帐是用于停止合法拆借、发放存款的法定手腕,而合法拆借发放存款自身就是为了牟取呼应的本钱、差价等利益,而为部门谋利益又是部门形成立功的必备急件之一。由此,刑律规则的“以牟利为手段”的急件,其作用就是道破本罪的“牟利”,“正常是指牟取用账房客户资金合法拆借、发放存款所发生的合法收益,如本钱、差价等。”[8]那样,银号或者许其余金融组织经过拆借、发放存款自身来牟取利益并没有没有妥,其守法性正在此外用账房客户资金合法拆借、发放存款,进犯了国度的金融监管次序。然而,纯粹的用账房客户资金合法拆借、发放存款的行止,还没有能遭到刑律的否认性评估,只要形成“严重丧失”这一法定立功后果发作时能力追查部门的刑事义务。由此,本罪固然规则了“以牟利为手段”,然而因为这种手段并没有是指望形成“严重丧失”这一法定损害后果的发作,故其并没有能反应部门犯此罪时只能是直接成心或者差错的罪恶状态。


  如前所述,正在做作人“以牟利为手段”,采取吸引存户资金没有记帐的形式,将资金用来合法拆借、发放存款的行止时,其行止就曾经毁坏了银号或者许其余金融组织的畸形运营运动,违反了其职务贪心性;其行止自身就曾经遭到了刑律的否认性评估,其行止该当遭到挪用公款、挪用资金罪的刑律规制。关于“形成严重丧失”这一主观的损害后果,变化隶属于做作人施行的挪用行止的一度重大性前因,其政法损害性没有正在于对于金融监管次序的进犯,仅仅只该当是减轻其罪行的一度处刑内容。假如,正在此把“形成严重丧失”作为评估行止人客观罪恶的规范,把做作人犯此罪作为后果犯来看待,那样就会形成刑律一则中罪与罪之间的没有失调。附加刑律实践上综合,正在后果发作前的行止曾经形成一度金鸡独立的立功的状况下,假如经过退出发作定然后果等环境的规则,从而使行止本质发作变迁形成一度新罪。形成的新罪从本质下去讲就该当重于前罪,法定刑高于前罪。然而,从本国刑律的规则来看,挪用公款罪的本质与法定刑都重于用账房客户资金合法拆借、发放存款罪。这就会招致罪的没有失调,并使公有银号或者许其余金融部门的任务人员现实上并没有能实用本国刑律第187条的规则来定罪处刑。故,正在做作人施行该条规则的立功状为时,作为判别行止人客观罪恶的规范就只能是行止人对于施行吸引存户资金没有记帐,用来合法拆借、发放存款的行止。由此,做作人犯此罪的罪恶状态只能是成心。


  三、成绩的渊源:该罪次要是以处分部门为规范而建立


  品学论文网以为招致上述成绩的渊源正在于本国刑律规则的用账房客户资金合法拆借、发放存款罪次要是以处分部门为规范而停止设想的,正在形成急件的设定上疏忽了做作人施行该类损害行止与部门犯此罪状为形式的差别。从立宪的层面讲,立宪者对于某一溜儿为的立功化与非立功化,都有其一定的手段,立宪者常常盘绕如何愈加无效地完成其一定的手段停止立功形成急件的设想。正常来讲,新的立功的增多该当源于以次两个范围的请求:


  第一,政法涌现对于那种行止的罪行惩办需求。之因为会涌现对于某一溜儿为的罪行惩办需求,一是正在于涌现了新的对于政法的损害行止,从而需求动用罪行的手腕与之作奋斗。这类行止常常是与新技能的使用严密相连的。相似,相关网络立功的罪刑规则就是刑律对准于电脑网络技能的崛起,而对于电脑立功的刑律反响。二是随着政法的停滞、政法构造的转换、政法条件的改观,从而招致已存行止的纪律本质发作改观,由非法成为守法以至立功,从而发生了罪行惩办的需求。相似,本国1997年刑律顺应群众币行将自正在兑现的需求,将套汇行止予以非立功化;但正在1998年北美金融财政危机后,涌现了少量骗购外汇的状况,重大损害了本国的外汇储藏,此外又将作为套汇行止之一的骗购外汇予以立功化。第二,已存刑律无奈满意对于该类行止的罪行请求。这能够体现正在质和量的两个范围。质的范围次要体现为需求罪行惩办的行止无奈找出与之绝对于应的帽子。即根据现存纪律基本无奈作为立功解决。正在量的范围次要体现为需求罪行惩办的行止固然可以找出与之绝对于应的帽子,然而正在帽子的否认性评估上或者正在罪行量的使用上无奈与对于该类行止的惩办需求量相顺应。前端次要指为了强调对于那种行止的激烈否认,有多余将该行止作为金鸡独立的立功停止解决;后者教正在罪行的量上超越或者低于该行止所应处的罪行量。


  关于上述用帐游资金合法拆借、发放存款的行止。并没有是正在1997年订正刑律时才涌现了对于此类行止的罪行惩办需求,正在本国变革关闭、搞活金融市面开端之时就有对于该类行止的罪行惩办需求。然而,因为后来对于该类立功状为可以以做作人犯挪用公款罪、挪用资金罪或者许兢兢业业罪追查有关义务人员的刑事义务,已存刑律根本上能够满意对于该类行止的罪行请求,故正在1995年全同胞大支委会经过《对于于惩治毁坏金融次序立功的决议》时没有共同规则用账房客户资金合法拆借、发放存款罪。然而,尔后“一些金融组织尤其是全体乡村信誉社合法吸引存户资金发放存款,搞‘省外重复’,资金运行没有入本行和本部门存贷账,躲避金融监管,为集体牟取私利或者为本部门牟取合法利益。部分数额相等硕大,形成极大金融危险,使地方银号难以停止无效的监管。部分企业彼此团结,改嫁危险于银号,给国度形成很大丧失。有由于此,订正后的新刑律明文规则了本罪”[9]从对于后来的政法条件的形容来看,规则该罪的次要手段就是为了处理金融部门资金省外重复、躲避金融监管的行止,其对准于的对于象次要是金融部门。如有鸿儒就以为,本罪与“挪用途于金融组织治理之下的公共钱款(囊括已入法定帐户的存户取款)的垂范挪用公款罪正在形式本质上并无二致;因为挪用公款罪的立功主体限于于做作人,假如金融组织合法吸储、拆借、放贷形成严重丧失的,就无奈以挪用公款罪追查金融组织的刑事义务,因而,订正刑律添设本罪就处理了过来正在实用挪用公款罪时所没有能处理的难点,这或者许是添设本罪的立宪背景之一。”[10]


  由此,驱使建立本罪的次要动因正在于处理部门犯此罪的刑事义务成绩。立宪者正在设想此罪的立功形成急件时就会更多的思忖到部门犯此罪的特性,按照部门犯此罪的行止停止类型化解决,以到达对于部门立功处分的最佳成效。那样,对于单势能较好的顺应此罪的立功形成就有余为怪了。立宪者对于部门犯此罪的立宪设想能够说是构建正在感性综合的根底,然而咱们还必需看到立宪者正在停止感性立宪时,再有无奈挥去的非感性要素正在起作用,这种非感性要素体现到本国刑律第187条的立宪上就是关于一些大前提性假定的过于自傲的自觉确定。


  近现代刑律是构建正在集体义务学说根底上的,做作人无疑是确立立功主体的基石。随着货物经济的停滞,日趋重大的部门立功急迫需求刑律的规制。由此,作为集体义务学说准则的改正,部门立功变化补充做作人立功的特别状况。故,本国刑律确立了只要纪律规则为部门立功的,才该当负刑事义务的准则。也就是说准则上做作人能够形成刑律规则的任何立功,而部门立功具有于纪律有尤其规则的状况下;[1]正在同声规则部门立功与做作人立功的状况下,其立功形成急件是同一的。立宪者正在那样的实践大前提下,就会自以为其对于部门立功设想的形成急件是彻底实用于做作人立功的。那样,立宪者就要把按部门立功设想的立功形成急件沿用规则到做作人立功上,将对于做作人的处分作为准则规则正在刑律187条第1款,而将部门应受罪行处分作为惯例规则正在第2款。那样的规则正常来说是准确的。然而,正在本罪的形成中,因为行止形式的特别,部门与做作人施行异样的行止就会体现出没有同的特点。正如有鸿儒指出的“金融组织以部门表面施行的,体现部门志气,合法所得又归部门群体一切的行止,是一种部门行止。这种行止与集体立功没有同,难以说进犯了其本身的财富权利。”[11]而立宪者正是没有看到这小半才招致立宪的摩擦与没有谐和,变化成绩的来源。


  四、处理的办法:对于做作人施行该类损害行止建立金鸡独立立功的讨论


  过去文的综合可知,立宪者并没有是仅仅意欲惩办银号或者许其余金融组织的上述损害行止,关于银号或者许其余金融组织的任务人员施行的,用没有进犯一切权的帐游资金停止合法拆借、发放存款的行止,因为其曾经重大损害国度的金融监管次序,故与部门犯此罪存正在异样的政法损害性,该当遭到异样的罪行惩办。仅仅是因为现行立宪的立功形成急件的设想涌现谬误,才招致刑律正在规制银号或者许其余金融组织的任务人员施行该类损害行止时涌现歪曲。那样,如何对于做作人立功的形成急件停止正当的改正,即如何修正完美刑律第187条就变化成绩的要害。因为本罪对于于部门犯此罪的形成急件的设定是正当的,故,从构造下去看对于本罪的修正就有以次两种形式:


  一是对于做作人与部门立功采纳同一的立功形成急件规范,即依然采纳本国刑律第187条对于部门立功与做作人立功的立宪形式,然而取舍对于部门与做作人立功都可实用的罪行表述形式停止形成急件的从新设定。二是对于做作人与部门立功,采纳没有同的立功形成急件规范,即保存现行对于于部门犯此罪的罪行表述没有变,而对于做作人犯此罪施行相符其特性的另一种罪行表述形式。而这种修正形式又关涉到对于部门与做作人是运用同一的帽子还是另立帽子的成绩。咱们对于上述修正形式的取舍率先该当表现出能够与没有能够的成绩,其次该当表现出何者为最优的成绩。而如何取舍修正的形式、如何修正,则必需联合部门和做作人主体施行该类行止的立功形成特色来综合。


  综上所述,品学论文网以为立宪者所意欲建立的可罚的用会计室客户资金合法拆借、发放存款行止的形成特色正在于以次多少点:


  (1)施行此类行止必需毁坏的是金融监管次序。即行止人必需应用其处置金融业务的位置或者环境停止合法的金融拆借、存款业务,谋取由此而发生的本钱、差价等利益;其合法拆借、发放存款的行止必需以金融部门的表面停止。


  (2)用来合法拆借、发放存款的资金,关于行止人来说其起源没有能进犯该项资金的一切权自身。即没有管是银号或者许其余金融组织还是其任务人员,从一切权的立场来讲行止人都对于该资金享有拥有、安排权,而没有能正在进犯一切权的状况下停止合法拆借、发放存款;同声该项资金还必需没有归入银号等金融组织的畸形存存款款项范畴。关于部门来说,没有管其与取款人有无沟通、取款人能否知情、出示的定单能否实正在,只需该项资金是以金融组织的表面被吸引为取款,该金融组织就有对于该项资金的拥有、安排权。那样,就能够用“吸引存户资金没有记帐”表述部门施行的这类行止。关于做作人来讲,该项资金次要囊括以次三种:一为没有是以其本部门的表面吸引的资金,二为与存户共谋以假定单吸引的资金,三为其自部分资金。由此,能够变化做作人合法拆借、发放存款的资金只能差错银号或者许其余金融组织的资金。那样,部门施行合法拆借、发放存款的资金就蕴含做作人施行该类行止的资金。由此,无奈用一度同一的词语来表述部门与做作人施行合法拆借、发放存款行止的资金起源成绩。


  (3)从制约国度罪行权启动的角度起程,行止人施行的正常的用账房客户资金合法拆借、发放存款的行止没有该当遭到刑事追查,只要那些重大烦扰国度金融监管次序的用帐游资金合法拆借、发放存款的行止才有动用国度罪行权的多余性。关于部门来说,只要形成严重丧失的合法拆借、发放存款行止才该当遭到罪行的惩办;由此,正在肯定部门犯此罪的客观罪恶时就该当以行止人对于形成丧失的客观心态为规范,从而只能是直接成心或者差错。关于做作人来说,对于其请求形成严重丧失是没有合道理的,故只需是归于合法拆借、发放存款数额较大的行止就该当遭到刑事追查;由此,正在肯定行止人的客观罪恶时就该当以行止人对于合法拆借、发放存款的行止作为判别的规范,从而本罪的客观范围只能是成心。


  由之上综合可知,做作人施行的用账外非银号资金合法拆借、发放存款的立功,与部门施行的用会计室客户资金合法拆借、发放存款的立功,外行为的主观范围和客观范围都无奈用一度同一的词语来表述。那样做作人与部门施行的用帐游资金合法拆借、发放存款的立功状为就存正在没有同的形成急件,该当作为没有同的立功来立宪。由此咱们可对于刑律第187条的罪行修正如次:“银号或者许其余金融组织的任务人员以牟利为手段,应用事权,将其本部门之外的资金用来合法拆借、发放存款,数额较大的,处……。”“银号或者许其余金融组织以牟利为手段,采取吸引存户资金没有记帐的形式,将资金用来合法拆借、发放存款,形成严重丧失的,处……。”


  诠释:


  [1]付惠敏、王琦著:《对于“用账房客户资金合法拆借、发放存款罪”的综合和讨论》,载《检察理论》2001年第5期。


  [2]进见刘宪权、卢勤忠著:《金融立功实践专题钻研》,复旦大学塔斯社2002年版,第372-373页。


  [3]张军主编:《毁坏金融治理次序罪》,中国群众公安大学塔斯社1999年版,第422-423页。


  [4]马克昌主编:《经济立功新论—毁坏政法学说市面经济次序罪钻研》,武汉大学塔斯社1998年版,第335页。


  [5]进见刘凌梅著:《用账房客户资金合法拆借、发放存款罪好多疑问成绩钻研》,载《群众检察》2003年第3期。


  [6]进见高铭暄主编:《新中国刑律立汉文献材料总览》(下),中国群众大学塔斯社1998年版,第2641页。


  [7]马克昌著:《立功正论》武汉大学塔斯社1999年版,第388页。


  [8]进见《通国人民法院审判金融立功事例任务座谈会纪要》法[2001]8号


  [9]马克昌主编:《经济立功新论—毁坏政法学说市面经济次序罪钻研》武汉大学塔斯社1998年版,第333页。


  [10]黄庭生著:《用账房客户资金合法拆借、发放存款罪主观急件探析》,载《湘潭大学政法迷信学报》1999年第6期。


  [11]刘宪权、卢勤忠著:《金融立功实践专题钻研》,复旦大学塔斯社2002年版,第373页。

上一篇: 下一篇:
最近更新:


品学论文网

品学论文网  :   品学论文网  :   上海  :   代写网  :   品学论文网  :   品学论文网  :   代写网  :   品学论文网

品学论文网  :   品学论文网  :   品学论文网  :   品学论文网



强力搜索引擎:        关于我们    ||    代写网团队    ||    服务领域    ||    毕业代写类型    ||    行业警示    ||    常见问答


品学论文网 - 品学论文网 - 品学论文网 - 品学论文网